Se concreta la ilegalidad de Ibarretxe
El lehendakari Juan José Ibarretxe ha concretado esta mañana el contenido de las preguntas que pretende realizar a la sociedad vasca.
Todos sabemos (también el gobierno vasco) que dicha consulta no tiene posibilidades de prosperar, pues transgrede las competencias de la comunidad autónoma vasca y por tanto, contraría el Estatuto de autonomía vasco y la Constitución Española.
El derecho a decidir que algunos consideran veraz y tangible, no es más que una triquiñuela que no existe, que no tiene lugar en el ordenamiento jurídico ni constitucional de ninguna nación alrededor del mundo. Un invento que sin embargo sirve para dar de comer día a día a muchos políticos nacionalistas, que emprenden aventuras de improbable éxito, tan solo para mantener vivo un argumento falaz y un enfrentamiento con la legalidad constitucional de los Estados soberanos que sí lo son y como tal se constituyen.
Sólo queda esperar la anunciada derrota de esta iniciativa, que por cierto, solo pasaría la criba de la Cámara Vasca sumando los votos del PCTV, una de las franquicias electorales de ETA... ¿Brindarán los proetarras su apoyo al lehendakari? ¿dejarán de increpar al PNV al grito de "partido español" ahora que dicho partido se ha lanzado definitivamente al monte para satisfacer los intereses comunes de la banda y el nacionalismo "democrático"?
Etiquetas:
Actualidad,
Análisis,
Justicia y Estado de Derecho,
Nacional,
Nacionalismos,
País Vasco
8 Valiosas Opiniones:
Crazo error! Yo no entiendo por que se tiene tanto miedo a que la ejerza su derecho democratico a elegir.
Celebremos ese referendum y tantos otros como surgan o puedan interesar. Deleguemos en el pueblo, que el pueblo decida. Ya veras como se acaban los nacionalistas.
La estrategia, en mi opinion es simple. Los nacionalistas promueven la polemica, el Estado le da para acallarlo, se calman y vuelve a empezar el ciclo xdd
Por que independemos la independencia de otras regiones del mundo y no las nuestras. Que hay de diferente en ellas?
A mi me gustaria que cuando votase a los partidos politicos, no solo votase las listas (abiertas o cerradas) sino que me preguntaran por mi opinion acerca de determinadas medidas.
1. Esta usted a favor de financiacion estatal de la Iglesia.
2. Esta uster de abolir el aborto.
3. Desea usted un sistema descentralizado.
4. Considera usted adecuado que la Jefatura del Estado sea una Monarquia.
5. ...
En definitiva, por que hay tanto miedo a que la gente se manifieste y de su opinion.
Si es por temor a que sean manipulables, abordemos la educacion como algo serio y demoles argumentos al pueblo.
Que opinas Alberto?
Dios mio! Cuantos errores gramaticales juntos :(
El pueblo es el que tiene que tner la palabra. Aunque viendolas preguntas que ha sacado Ibarretxe no se si las entenderan...
Estoy de acuerdo con bitdrain, no sé por qué hay tanto miedo a preguntar al pueblo. O es que acaso tenemos miedo de que sea aprobado por mayoria el referendum?
No creo que sea malo ser nacionalista, creo que lo malo es ser ancionalista y apoyar a los terroristas. Hay mucho nacionalista que esta en contra del terror.
Amigo Bitdrain y amiga Vero, no es cuestión de miedo a la Democracia, más bien es lo contrario. Si me opongo a esta aventura es por respeto a la democracia.
Porque en España, la democracia está garantizada por la Constitución, que es Ley Fundamental y que rige sobre todas las demás leyes dentro del ordenamiento jurídico, sobre todos los territorios del Estado y también sobre todos sus ciudadanos.
La constitución española establece la existencia de una única soberanía: la que conforma el conjunto del Estado y además reconoce el derecho a la autonomía territorial, pero no a la segregación de los territorios que conforman España.
Además, permitir a Ibarretxe llevar a cabo sus planes no es solo contravenir la Constitución, sino la voluntad de la inmensa mayoría de los españoles que con sus votos en 1978 (y en 2008) la sustentan. Porque no hay que olvidar que la Constitución española no viene otorgada por inspiración divina sino que se redacta por las cámaras constituyentes (expresión de la soberanía nacional)conformada por una mayoría centrista, socialista y comunista. El PNV entonces obtuvo 8 escaños, resultado similar al que obtuvo en las pasadas elecciones, y es por ello por lo que no consiguió hacer prevalecer sus posiciones sobre las del resto de los ponentes. Se aprobó un modelo autonomista y no la fórmula de los Estados "libremente asociados".
¿Por qué tenemos que primar, los 6 escaños del PNV (conseguidos en la urna y ante la única soberanía nacional) sobre los 169 del PSOE o los 154 del PP? eso sí que sería una falta de respeto a la democracia y a los españoles ¿no creéis?.
Sabréis que en algunos estatutos de autonomía, como el de Andalucía, está permitido llevar a cabo consultas populares acerca de cuestiones que atañen al ámbito regional o de dicha comunidad. No así en el estatuto de la comunidad autónoma vasca. Que lo reformen en este sentido y que pidan también (con sus seis escaños) reformar la constitución para que se les reconozca "el derecho a decidir".
Hay que respetar. Los nacionalistas no dejan de exigir respeto para sí y los suyos, pero son los primeros que intentan bordear y transgredir las normas generales y comúnmente asumidas por todos, para imponer sus criterios, aún sin contar con el apoyo democrático necesario para ello.
Sinopsis: Si se quiere un "Estado Español" (así lo llaman)disgregado y compuesto (o descompuesto) por múltiples naciones y etnias (léase RH vasco), que se exija una reforma constitucional en este sentido y que cada partido en representación de los ciudadanos, con sus 6 escaños, sus 169, o cuantos quiera que les haya brindado la ciudadanía, presenten sus planteamientos al respecto. Y luego, que dicha reforma constitucional se someta a referéndum. Yo votaría NO e Ibarretxe votaría SÍ. Creo que esto sería lo más justo y lo que mejor respeta los trámites y las formas democráticas.
Hasta que no se reforme la Constitución, España es lo que es: un Estado que se fundamenta en la indisoluble unidad de España y que reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las regiones que la integran, pero que afirma rotundamente que la soberanía nacional reside únicamente en el pueblo español.
Un saludo a los dos
Mi pregunta esta fuera de lugar y claro que las cosas se ven bajo distinto prisma segun donde se viva. No es lo mismo residir en la capital del reino que en la ultraperiferia (por poner un ejemplo).
Que ocurre si el 60/70/80 % de una comunidad quiere la independencia. Tendrian derecho a decidir... no seria antidemocratico no dejarles opinar?
Tenemos un Estado bivalente, no se puede jugar a dos bandas. O centralizamos o descentralizamos, pero seamos sensatos.
Tenemos, Bitdrain, uno de los Estados más descentralizados de toda Europa y quizás del mundo. Es algo que se muestra evidente y natural si atendemos a las múltiples competencias que asumen las autonomías y los ayuntamientos dentro de su capacidad de autogobierno. Pero sí, he dicho bien: tenemos un Estado y eso es lo que yo defiendo. Y me parece bastante evidente que Ibarretxe no se mueve en esos posicionamientos: no quiere conseguir más altas cotas de autogobierno, lo cual es legítimo y defendible con la constitución en la mano, sino que pretende la independencia del País Vasco.
Para tener más autogobierno se tienen que reformar los Estatutos de Autonomía (como han hecho en los últimos tiempos Cataluña, Andalucía, la Comunidad valenciana...) para conseguir la independencia hay que obviar dichos estatutos, puesto que en ellos se enmarcan las relaciones de las autonomías con el Estado. Relaciones que según los soberanistas, deben quebrarse.
Por lo tanto, creo, no es cuestión de más o menos autogobierno, de si queremos un Estado centralizado o descentralizado. La dicotomía que presenta el radicalizado nacionalismo es la siguiente: si queremos el Estado de las autonomías o si preferimos, por contra, su desintegración.
Yo lo tengo claro, y no como castizo poblador de la capital del Reino (pues yo también vivo en la periferia, en la de Madrid), sino como socialista.
Es mi ideología y no mi lugar de procedencia la que me dicta la postura que yo debo adoptar.
Porque ciertamente, en el País Vasco (dentro del mismo marco geográfico) y más concretamente, dentro del Partido Nacionalista Vasco existen dos tendencias muy claras: la autonomista y la soberanista.
Esto sucede desde la práctica fundación del PNV, en el siglo XIX. Había partidarios de apedrear a los "maketos" ,tal y como proponía el fundador Sabino Arana, a fin de expulsar a los vagos e incultos españoles de la tierra de Vizcaya (que debía ser una, grande y libre), y había quienes pretendían sumar en lugar de descalabrar, e ir conquistando progresiva y consensuadamente más cotas de autogobierno para el País Vasco. Expresiones actuales de estas divergentes estrategias son la marcha de Imaz y el velado y continuo enfrentamiento de Urkullu e Ibarretxe.
Por lo tanto, creo que nuestra cuna no nos determina nuestro pensamiento, ni nuestra vida, eso sería en la Edad Media.
Y digo que opino así por ser socialista. No digo que quien presente matices o correcciones a mi pensamiento no lo sea, simplemente afirmo que para proclamar mi defensa de la unidad de España entorno a un estado autonómico generoso y amplio, me baso en mi ideología socialista y no en otras consideraciones.
Porque considero que en el modelo de las autonomías se recogen los principios de solidaridad, igualdad y de progreso común que yo siempre he defendido y defenderé.
Por lo tanto, de nuevo presento una sinopsis: yo estoy con el modelo de Estado autonomista nacido de la Constitución española. Ibarretxe está ahora (tras radicalizar sus planteamientos) sorprendentemente por la independencia total del País Vasco y por tanto: por romper no solo lo que establece la constitución sino lo que defendemos la inmensa mayoría de los españoles. Que se haga la consulta, estoy de acuerdo, pero que se convoque a toda la soberanía nacional (y no solo a una fracción de 1.800.000 dentro de 35.000.000), para dilucidar entre TODOS que Estado queremos para TODOS nosotros, que somos España.
Alberto cuando he dicho lo de Madrid no he querido faltar. No te lo tomes a mal.
¿Cómo verias que un gallego tuviese decisión sobre los asuntos de tu Comunidad? ¿Digamos Educación o Sanidad?
Y ojo, no estoy manifestando mi opinión.
Pues Bitdrain, lo vería, lógicamente mal. Es una cuestión de competencias.
Igual que la competencia de gestionar la Sanidad y la Educación corresponden a las dsitintas comunidades autónomas, la competencia de decidir acerca de un cambio constitucional (que nos hiciera pasar del Estado de las Autonomías a vaya usted a saber qué), corresponde a la Soberanía Nacional. A los ciudadanos gallegos, a los ciudadanos madrileños y a los vascos: en suma, a los ciudadanos españoles en su conjunto, en los que recae tal Soberanía y tan preciado poder.
Un saludo Bitdrain.
Publicar un comentario en la entrada