Ultraliberalismo subvencionado
¿Cómo defender la práctica desaparición del Estado, la "privatización de todo" y al mismo tiempo cobrar un millón y medio de euros del erario público? Es fácil si sabes como (y si en tu barroco e intrincado vocabulario no existe la palabra "coherencia").
8 Valiosas Opiniones:
Teniendo en cuenta los privilegios que el Estado concede a determinadas empresas, en detrimento de otras, muchas veces no queda más remedio que trabajar para ellas, ya que tienen capacidad para ofrecer más beneficios o no queda más remedio.
Has puesto un magnífico ejemplo: la televisión públlica, cuya financiación:
a) es casi ilimitada
b) como toda empresa del gobierno esta financiada en gran medida por el robo a los ciudadanos:
1. tr. Quitar o tomar para sí con violencia o con fuerza lo ajeno.
"Declaro llanamente mi guerra al Estado, a mi modo, aunque seguiré haciendo uso y obteniendo cuantas ventajas pueda de él, como es habitual en estos casos." (Henry David Thoreau)
Bueno Snake, me gusta mucho discutir contigo, pero creo que sería innecesario volver a reproducir aquí punto por punto todos y cada uno de los argumentos y contra-argumentos que solemos presentar uno y otro en defensa de la anarquía capitalista o en defensa de un Estado Social Democrático y de bienestar.
Tú partes de la idea de que el pagar impuestos es un robo del Estado al individuo. Yo apunto que contribuir proporcionalmente a la caja común de una comunidad política organizada democráticamente y por tanto bajo la supervisión regular y periódica de sus ciudadanos, es un deber cívico que asegura a todos (también a quienes no pueden acudir al sector privado para que los cubra) una serie de derechos básicos y fundamentales para el desarrollo, el bienestar y la libertad de todos y cada uno de los ciudadanos. Derechos tan básicos como el de una educación pública y gratuita, una sanidad universal, un sistema de pensiones que cubra distintas circunstancias tales como el desempleo, el accidente laboral, la viudedad, la dependencia o la jubilación.
Yo no quiero un leviatán soviético. Yo quiero un Estado suficiente, una comunidad que cuente para sí con los recursos necesarios para cumplir con todas esas promesas que se incluyen, sin ir más lejos, en nuestra Constitución política, que dedica al respecto todo un Capítulo (el tercero).
Para concluir citas a un pensador del Siglo XIX que huía de la sociedad recluyéndose durante largos períodos de su vida en una cabaña en mitad de un bosque. Creo que ese es el modelo del perfecto y radical liberalista. Un átomo, una partícula que cree vivir en mitad de la nada, un ser que reduce las relaciones con los demás a meros trámites mercantiles, un individuo que no es que cuente con una esfera privada (que todos la tenemos y ha de ser respetada por parte de los poderes públicos) sino que vive dentro de esa misma esfera sobredimensionada, que vive hostilmente hacia todo lo demás. Sostengo la idea de que los liberales extremos odian la política, no la necesitan. Por eso todos sus teóricos elucubraban hace siglos desde la comodidad, algunos con títulos de conde o barón y ante la chimenea, cuando afuera los trabajadores y campesinos vivían en la miseria. No concibo esa indolencia, indolencia que se ha querido maquillar con la "beneficiencia", mecanismo defendido por liberales como Adam Smith. El Estado Social no da limosnas, pone en manos de los ciudadanos unos derechos largamente expropiados durante el reinado (ya finalizado) del liberalismo clásico.
Qué desfachatez estos liberales de medio pelo
"Bueno Snake, me gusta mucho discutir contigo, pero creo que sería innecesario volver a reproducir aquí punto por punto todos y cada uno de los argumentos y contra-argumentos que solemos presentar uno y otro en defensa de la anarquía capitalista o en defensa de un Estado Social Democrático y de bienestar."
Lo sé, yo mismo me aburro de debatir. Mis ideas son simples: partiendo de la porpiedad de uno mismo se deriva el derecho a la vida la propiedad privada y la no-agresión. Ello me lleva a oponerme (con siempre los mismos argumentos) a la inmensa mayoría de la población (los que defienden el Estado, por ejemplo).
En ningún momento me opongo a estructuras solidarias, simplemente creo que deben ser voluntarias. Igual que existen todo tipo de ONGs, solo hay que extenerlas a los ámbitos de la sanidad, educación,...
Mi regulador es el mercado. Si a uno no le gusta una empresa u "ONG", simplemente cambia de empresa. No podemos hacer lo mismo con el Estado. Por ello, las empresas deben competir para ofrecer el mejor producto, al mejor precio y de la forma más ética posible.
Un saludo
¿Un ultraliberal apoya la televisión pública? Primera pregunta para hacerle a ese tio.
Muy buena la ultrima pregunta del video:
"¿Alquién va a asumir este despilfarro?"
Creo que todos los días salen en la prensa noticias a las que se le podría aplicar la misma pregunta.
Buen ejemplo de incoherencia cuando además, aunque no sea lo más importante, es una patochada de programa, de un cretino ególatra y embebido de sí mismo. Es una vergüenza que la televisión de Madrid, por el afán de dar notoriedad a 'sus' intelectuales, le de un espacio a este personaje. Es cierto que no hay nada más hipócrita que estar todo el día reclamando una administración más pequeña y a la vez cobrando un dineral público. A la hoguera con Dragó y quién permite ese sueldo
Publicar un comentario en la entrada